4.

1989-98: ПИСЬМА ДРУЗЬЯМ.

4.1.

89.10.01: ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ.

Получили твое письмо... И первая реакция - почему бы тебе не приехать в Америку? Мы однажды разговаривали за столом с бабушкой, что все хотят ехать в Америку. Джессика послушала и захныкала, что она тоже хочет в Америку.(С тех пор, если хотят ее успокоить, говорят: будешь вести себя хорошо - поедем в Америку). Зная тебя, могу сказать, что ты потому же скажешь: не хочу в Америку. И все же, если надумаешь, дай знать.

Твои проблемы представляются иллюстрацией чисто русских крайностей. Слово " компромисс" по-прежнему не уважаемо на Руси. Между тем это обязательная слагающая хорошо работающей демократии. Вспомним "диалектику": чем дальше отстоят от центра полюсы, тем относительнее истина, которая может быть выражена отдельно взятыми полюсами.

Ближе к делу: почему должен обязательно стоять вопрос о моральной приемлемости "возмещения за труд"? Ты говоришь, что в стране нет никакой связи между долей человека в создании "общественного продукта" и долей его в потреблении. И что если еще не все развалилось, то только потому, что есть достаточное количество людей, которые морально здоровы, чтобы работать не за деньги. Что таким людям противостоят деградировавшие рвачи, которые ничего не делают и имеют все материальные атрибуты успеха. Что в этом конфликте "создающий" человек стремится к тому, чтобы отличаться даже внешне, чтобы всем своим видом показать неприятие "хорошей одежды", аккуратной прически и других признаков материального преуспевания.

По-моему, такой крайней позицией ты только льешь воду на мельницу людей, которые тебе не нравятся. Ты служишь живой иллюстрацией для окружающих, что труд и блага жизни - вещи несовместимые. А большинство людей хотят иметь хотя бы какую-то отдачу для себя от своего труда. Не полностью развалилось, говоришь ты - развалилось достаточно, отвечу я. Ты приводишь в качестве причины, почему производство еще идет, то, что русской культуре присущи нравственность и жертвенность. Не слишком ли громко сказано? Альтруисты всегда есть - Шибутани включает их в своей Социальной психологии в отдельную группу. Но он же выделяет и другие группы. Общий множитель: большинство не может работать как ты, живя одним лишь творчеством.

К тому же, в наш век, когда каждый мало-мальски образованный человек знает, что творчество так или иначе есть сублимация известной жизненной энергии, говорить о творчестве как об абсолютной антитезе чего-то порицаемого, значит заблуждаться насчет своей собственной человеческой природы и не видеть того, что творчество есть лишь один аспект некоего общего дара Бога.

Если формулировать в терминах "общественных продуктов", то здесь тоже есть о чем подумать. Сравни эффективность и "норму прибавочной стоимости".

Под эффективностью я понимаю: уровень дохода на душу населения, почасовую производительность, долю конечного потребления в национальном продукте, эффективность соотношения накопление/прирост, капиталоемкость, эффективность использования материалов и энергии, скорость внедрения разработок, гибкость реакции экономики к требованиям рынка и меняющимся экономическим условиям. (Вообрази, что ты сделал факторный анализ и свел все к одной переменной, которую назовем "эффективностью").

Под "нормой прибавочной стоимости", как ты наверно помнишь, в марксистской политэкономии понимается соотношение прибыли к зарплате (или, иначе говоря, прибавочного продукта к доле национального дохода, выплаченного непосредственно "создателям" - в марксистском смысле - национального дохода).

Если ты сравнишь разные страны мира по "эффективности" и "норме прибавочной стоимости", то увидишь корреляцию: страны с более эффективным ведением хозяйства выплачивают в среднем больше создателю продукта (соответственно, "норма прибавочной стоимости" в них меньше).

Короче, не настаивать на своей доле в созданном - поощрять бесхозяйственность.

Экономика в свою очередь уходит своими корнями в индивидуалистическую философию. Эта философия находится во взаимооднозначном соответствии со всеми классическими "экономическими" понятиями. Действительно:

- национальный доход страны есть сумма доходов отдельных индивидуумов (зарплат, прибылей, рент, и т. д. );
- тот, кто увеличивает свой доход, считается "благословенным" (и национальный доход растет как сумма индивидуальных увеличений).

Иначе говоря, не настаивать на увеличении своего дохода - делать плохую услугу "сумме".

Назад Содержание Вперед