4.6.

93.10.07: О ПЕРЕВОРОТЕ В РОССИИ.

История России интерпретируется некоторыми историками, как история восточной деспотии. Под это определение подпадает как история до 1917, так и история коммунизма в России. Государственный монстр эксплуатировал страну всегда и всесторонне. С этой точки зрения коренной русский вопрос сейчас это выбор не между "капитализмом" и "социализмом", а выбор между демократией и диктатурой.

Что такое деспотизм? Это отсутствие разделения властей. Что такое демократия? Это разделение властей. За определениями отправляю к Монтескье. Отцы-основатели американской конституции знали Монтескье наизусть. Недаром они создали самую долговечную писанную конституцию в мире. Как считали отцы-основатели, права человека автоматически соблюдаются при наличии разделения властей; и ничто не охраняет прав человека, если разделения властей нет. Поэтому в первоначальной версии конституции США вообще нет упоминания никаких прав человека, а есть подробное описание процедур взаимодействия ветвей власти. "Билль о правах" был добавлен в конституцию позднее. И, как считают многие юристы, он был необязателен.

Вопрос: почему Америка и западные государства поддержали переворот Ельцина в таком случае? Ответ: из-за национального эгоизма, анти-левой иделогической традиции холодной войны и недальновидности. В 1989 году, после первых выборов в Союзе, человек, писавший речи для Никсона, открыто сформулировал мысль, милую сердцу многих американских политиков: в интересах США, чтобы Россия была слабым государством. Если вы включите передачу мозгового треста республиканцев по субботам, Firing Line, то вы можете стать свидетелями того, как Генри Киссинджер развивает в циничных тонах американскую внешнеполитическую доктрину на 21-й век. Он рассуждает не о демократии, правах человека или американских исторических ценностях, а о том, как Америка должна лавировать между Японией, Китаем и Россией, поддерживая того, кого более необходимо в данный момент.

В период перестройки американский политический класс считал нужным поддерживать Китай против России. Это объяснялось тем, что в Китае идет быстрое развитие капитализма, в то время как Россия (бывший Союз) в лучшем случае угрожает дать обновленный демократический социализм, который был бы конкурентом капитализму. (Отвлечемся на минуту от того, насколько обоснованы были такие страхи). Так идеология шла нога в ногу с "реальной политикой" в духе Бисмарка.

По моему наблюдению, в основе решения Ельцина сосредоточиться на борьбе за власть вместо решения насущных проблем страны был провал его политики "шоковой терапии". Эта экономическая политика не могла привести ни к чему хорошему в условиях России. Она привела к спаду производства, обнищанию большого процента населения, появлению недовольства. Во время событий последних двух недель, когда американские политики перепугались, что Ельцин может не победить, они даже заговорили устами лидера республиканцев в Сенате Боба Дола и лидера демократического большинства в Сенате Митчела, что Америка требовала слишком быстрого перехода к рынку от России. (После того, как Ельцин разбомбил парламент, государственный секретарь Кристофер уже сказал, что изменения в условиях предоставления займов России не будет, и что экономическая политика России "решается ее правительством"). Мне думается, что один из важных мотивов США заключается в том, что продолжение нынешней экономической политики в России приведет к полному развалу ее военно-промышленного потенциала (я говорю это не потому, что я сочувствую военным, а для того, чтобы объяснить пружины американского поведения).

Говорят, что России нужен сильный руководитель. Проблема России не в недостатке сильных лидеров. Россия дала миру таких реформаторов, как Иван Грозный, Петр Первый, Сталин. Каждый из них устанавливал мировые рекорды в заливании страны кровью. Проблема России, что она не знает законности, конституции, парламентской традиции. В этом веке парламент распускался шесть раз из соображений высшей демократии. Так анти-демократ Ленин распустил Учредительное собрание, апеллируя к "высшей демократии советов".

Модная точка зрения на Западе заключается в том, что Россия не готова к демократии. В таком случае пусть будет сказано во всеуслышание:

-Когда мы говорим о демократии в России, мы не имеем ее в виду.
-Когда мы говорили о правах человека в коммунистическом Союзе, мы проливали крокодиловы слезы: все, что было нужно, - это подорвать соперничающую державу.
-Когда мы закрываем глаза на то, что сейчас делает правительство Ельцина в России, мы предаем дело демократии в этой стране.
Назад Содержание Вперед